ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-5771
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТ-Газ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022 по делу N А40-31921/2021 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пензенский завод энергетического машиностроения" (далее - завод) о взыскании неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.09.2021 и суда округа от 17.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества (покупатель) мотивирован нарушением заводом (поставщик) сроков разработки конструкторской документации по договорам от 28.05.2018 N 5.18.30259Д и от 04.06.2018 N 5.18.25936Д, несоблюдением требований к качеству поставленного по договору от 04.06.2018 оборудования.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 401, 405, 406, 702, 709, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и, отказывая в иске, исходили из отсутствия оснований для применения к заводу предусмотренных пунктами 9.2 и 9.3 договора мер ответственности, установив факт разработки заводом конструкторской документации и передачи ее обществу в согласованный договорами срок, поставку оборудования по договору от 04.06.2018, принятого обществом без замечаний относительно его качества, отметив, что отраженные в акте N 0312 недостатки относятся к оборудованию по иному договору.
Выводы судов основаны на условиях договоров и фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АТ-Газ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА