ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 г. N 309-ЭС20-2798
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО ВОДЭХ" (далее - общество "НПО ВОДЭХ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2019 по делу N А07-3322/2019 по иску публичного акционерного общества "Уфаоргсинтез" (далее - общество) к обществу "НПО ВОДЭХ" о взыскании неустойки, по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением суда первой инстанции от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.08.2019 и суда округа от 10.12.2019, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества "НПО ВОДЭХ" в пользу общества "Уфаоргсинтез" взыскано 6 625 229 руб. 38 коп. неустойки. Встречный иск удовлетворен, с общества "Уфаоргсинтез" в пользу общества "НПО ВОДЭХ" взыскано 138 920 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы и произведен взаимозачет взысканных сумм.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения первоначальных требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Уфаоргсинтез" (заказчик) мотивирован нарушением обществом "НПО ВОДЭХ" (подрядчик) сроков выполнения работ по договору строительного подряда от 02.08.2016 N УОС/871-16.
Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на исполнение сторонами взаимных обязательств, установив с учетом условий дополнительного соглашения от 28.02.2018 N 1 факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, руководствуясь статьями 329, 330, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, скорректировав расчет неустойки и не усмотрев оснований для применения положений статей 333 и 404 названного Кодекса, суды частично удовлетворили первоначальный иск.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую оценку доводам заявителя.
Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, и определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность расчета неустойки и необходимость уменьшения размера ответственности подрядчика не может быть принята во внимание.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "НПО ВОДЭХ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА