ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2018 г. N 305-ЭС17-20491
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЕД энд Ко" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2017 по делу N А40-193493/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЕД и Ко" (далее - ООО УК "РЕД энд Ко", арендатор) к акционерному обществу "Промышленно-Инвестиционная Компания "ПИК" (далее - АО "Промышленно-Инвестиционная компания ПИК", арендодатель) о расторжении договора аренды, взыскании 1 185 341 руб., обязании принять объект аренды; по встречному иску о взыскании 3 026 636 руб. 76 коп. задолженности по арендным платежам, 1 211 196 руб. 36 коп. неустойки за просрочку уплаты арендных платежей,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано, с ООО УК "РЕД энд Ко" взыскано 3 026 636 руб. 76 коп. задолженности, 277 365 руб. 92 коп. пени, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 606, 611, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из того, что договор аренды расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в связи с нарушением арендатором условий арендного соглашения. Поскольку договор аренды не предусматривает возврат арендатору обеспечительного платежа в случае нарушения арендатором договорных условий, суды отказали во взыскании 1 185 341 руб., перечисленных ООО УК "РЕД энд Ко" в качестве обеспечительного платежа.
Удовлетворяя встречный иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, исходили из подтверждения наличия задолженности по арендным платежам в заявленном размере.
Определяя размер неустойки, суды применили по заявлению ООО УК "РЕД энд Ко" норму статьи 333 ГК РФ и посчитали возможным снизить сумму пени до 277 365 руб. 92 коп.
Довод о том, что арендатор не пользовался имуществом, был предметом рассмотрения судов и отклонен как противоречащий материалам дела. Суды отметили наличие актов приема-передачи, подписанных сторонами сделки без замечаний. Наличия доказательств чинения арендодателем препятствий в пользовании имуществом судами не установлено.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЕД энд Ко" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА