ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2017 г. N 306-ЭС16-17177
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод весового оборудования "ЮСТИР" (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2016 по делу N А12-17111/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волго-Строй-Тех" (г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод весового оборудования "ЮСТИР" о взыскании задолженности
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Неживенко Сергей Юрьевич.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волго-Строй-Тех" (далее - общество "Волго-Строй-Тех") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод весового оборудования "ЮСТИР" (далее - общество "Завод весового оборудования "ЮСТИР") о взыскании 619 544 руб. 79 коп. - задолженности за выполненные работы.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2016, оставленным постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, исковые требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Завод весового оборудования "ЮСТИР" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Суды, удовлетворяя заявленный иск, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе, акты выполненных работ, подписанные ответчиком, а также акт выполненных работ от 02.10.2014 на сумму 353 207 руб. 59 коп., не подписанный им, заключение экспертизы на основании положений статей 307, 309, 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о надлежащем выполнении истцом принятых на себя обязательств по заключенному сторонами 04.07.2014 договору подряда N 04072014/И1 по изготовлению и монтажу основания для автовесов ВАЛ 60-18 и подвесных откатных ворот.
Доводы заявителя об отсутствии в дополнительном соглашении к договору подряда условия об объеме и видах работ, стоимость которых является предметом спора по делу, а также о ненадлежащем выполнении истцом работ, были предметом проверки и оценки судов, которые не согласились с ними.
Аналогичные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судами по делу обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалоб не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Завод весового оборудования "ЮСТИР" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА