ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 г. N 301-ЭС19-22399
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (г. Воркута; далее - водоканал)
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2019 по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-6437/2018
по иску водоканала к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (г. Воркута; далее - общество) о взыскании 389 282,92 руб. задолженности за поставку холодной воды на общедомовые нужды (далее - ОДН),
установил:
решением суда от 11.12.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2019, решение суда отменено в части взыскания 124 369,43 руб. задолженности, в удовлетворении иска в этой части отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе водоканал просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 1, 8, 10, 309, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 и пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктом "ж" пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходили из того, что водоканал неправомерно применил в расчетах с обществом повышающий коэффициент. Обязанность по установке прибора учета в многоквартирных домах под управлением общества возложена на водоканал вступившим в законную силу решением суда, данная обязанность не исполнена водоканалом.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ