ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2017 г. N 307-ЭС17-17703
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" (далее - заявитель, общество "Телеком-Монтаж-Юг") на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2016 по делу N А21-678/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2017 по тому же делу,
установил:
общество "Телеком-Монтаж-Юг" обратилось в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский инновационный центр "Техпроминвест" (далее - общество "БИЦ "Техпроминвест"), публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России") об обязании общества "БИЦ "Техпроминвест" заключить договор купли-продажи следующих объектов недвижимости, а именно:
- объект незавершенного строительства с процентом готовности 73%, здание N 1, общей площадью застройки 1091,7 кв. м, с кадастровым номером 39:14:010431:0:2, расположенный по адресу: Калининградская область, город Балтийск, 1-й очереди строительства гостиничного комплекса "апартотелей";
- трансформаторная подстанция ТП 105, с кадастровым номером 39:14:010431:0005:27:405:002:000168400:0001, расположенная по адресу: Калининградская область, город Балтийск, в районе Гвардейского бульвара;
- объект незавершенного строительства с процентом готовности 80%, прогулочный променад, общей площадью застройки 1328 кв. м, с кадастровым номером 39:14:000000:39:231, расположенный по адресу: Калининградская область, город Балтийск, Гвардейский бульвар, д. 18, в 509 м к западу (261 град.);
- земельный участок, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 80 000 кв. м, с кадастровым номером 39:14:010431:5, расположенный по адресу: Калининградская область, город Балтийск, улица Взморье, 7, участок находится в 295 м по направлению на северо-восток, с разрешенным использованием под проектирование и строительство объектов рекреационного назначения;
- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 53 809 кв. м, с кадастровым номером 39:14:00-00-00:0039, расположенного по адресу: Калининградская область, город Балтийск, Балтийский городской округ, в 509 метрах к западу (261 град.) от жилого дома N 18 по Гвардейскому бульвару, с разрешенным использованием под проектирование и обустройство рекреационной зоны (далее - спорные объекты недвижимости).
Кроме того, общество "Телеком-Монтаж-Юг" просило суд расторгнуть договор ипотеки от 14.11.2012 N 351200036/10, заключенный между обществом "Сбербанк России" и обществом "БИЦ "Техпроминвест" в целях обеспечения исполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Ин Ариа" (далее - общество "Ин Ариа") по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21.09.2012 N 351200036.
Общество "БИЦ "Техпроминвест" обратилось суд со встречными исковыми требованиями к обществу "Телеком-Монтаж-Юг" и обществу с ограниченной ответственностью "Ал Трейд" (далее - общество "Ал Трейд") о признании незаключенным договора займа от 03.02.2014 N 020913-3, о признании недействительными предварительного договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 22.03.2014, договора купли-продажи от 24.10.2014, соглашения об уступке права требования долга от 20.03.2014 и дополнительного соглашения от 25.03.2014 к нему, акта зачета взаимных требований от 25.03.2014, дополнительного соглашения от 25.03.2014 к договору беспроцентного займа от 03.02.2014 N 020913-3.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Ин Ариа", Ингушское отделение N 8633 общества "Сбербанк России", Администрация муниципального образования городского поселения "Город Балтийск".
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, первоначальные требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано: суд обязал общество "БИЦ "Техпроминвест" в пятнадцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу заключить с обществом "Телеком-Монтаж-Юг" договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в проекте договора. В случае неисполнения решения суд указал считать договор заключенным с даты вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.
Постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 17.06.2016 решение суда первой инстанции от 24.11.2015 и постановление апелляционного суда от 31.03.2016 отменены, дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 12.09.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции от 0511.11.2016, постановление апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление суда округа от 12.09.2017, признать договоры купли-продажи недвижимости от 24.10.2014 заключенными и оплаченными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды пришли к обоснованному выводу о заключении договоров купли-продажи спорной недвижимости от 24.10.2014 со стороны общества "БИЦ "Техпроминвест" неуполномоченным лицом, а также во исполнение недействительных и незаключенных сделок, что является основанием для признания их недействительными.
Удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, суды признали договор займа незаключенным по его безденежности установив, что денежные средства в размере 165 000 000 рублей по договору займа не передавались; заключая последовавшие за договором займа оспариваемые сделки, стороны исходили из наличия у ответчика долга по договору займа, следовательно, отсутствие указанного долга влечет недействительность последующих спорных сделок.
Кроме того, суды правомерно указали на отсутствие у общества "Телеком-Монтаж-Юг" права требования прекращения договора ипотеки ввиду того, что общество "Телеком-Монтаж-Юг" не является стороной данного договора.
Выводы судов основаны на положениях статей 12, 174, 307, 309, 417, 421, 429, 445, 450 - 453, 575, 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановлении Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций по существу дела, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Телеком-Монтаж-Юг" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК