ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2019 г. N 309-ЭС19-17076
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации Шалинского городского округа на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019 по делу N А60-47972/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии строительства" к администрации Шалинского городского округа о взыскании 1 089 383 руб. 15 коп. неосновательного обогащения (необоснованно удержанного штрафа по муниципальному контракту), 7 357 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2018 по 14.08.2018, с продолжением начисления процентов с 15.08.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019, решение суда отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 329, 330, 401, 718, 743, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что судебным актом по делу N А60-66478/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлен факт ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств по муниципальному контракту, влияющих на надежную и безопасную эксплуатацию объекта, а также необходимости выполнения дополнительных работ, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения генподрядчика к гражданско-правовой ответственности в виде начисления оспариваемого штрафа, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать администрации Шалинского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ