ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 309-ЭС17-7943
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралРегионПлюс" (Челябинская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2017 по делу N А76-27917/2015 Арбитражного суда Челябинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Инвестхолл" (Ростовская область, далее - истец, общество "Группа компаний "Инвестхолл") к обществу "УралРегионПлюс" (далее - ответчик, общество "УралРегионПлюс"),
о взыскании 1 800 000 рублей, перечисленных при решении вопроса о намерении заключить договор строительного субподряда от 06.05.2014 N 6/05-01 в качестве неосновательного обогащения,
по встречному иску общества "УралРегионПлюс" к обществу "Группа компаний "Инвестхолл" о взыскании 3 878 480 рублей 48 копеек задолженности за выполненные работы и 299 088 рублей 94 копеек неустойки по указанному договору,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Инвестхолл" Шарникова Виктора Викторовича (Ростовская область),
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2017, первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.
При принятии решения, суд первой инстанции, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Кодекса, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, руководствуясь статьями 432, 702, 740, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в условиях отсутствия заключенного договора перечисленный ответчику аванс, в отсутствие доказательств его освоения, является неосновательным обогащением последнего. Отказывая в удовлетворении встречного требования, суд исходил из недоказанности факта выполнения обществом "УралРегионПлюс" работ, результат которых в установленном порядке передан заказчику. В отсутствие заключенного сторонами договора субподряда от 13.05.2014 суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества "Группа компаний "Инвестхолл" договорной неустойки.
Судами апелляционной инстанции и округа эти выводы суда первой инстанции были поддержаны.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем доводы заявителя не подтверждают наличие оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации.
По настоящему делу судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие неправильного по существу решения.
Иная оценка заявителем установленных фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "УралРегионПлюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА