ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2017 г. N 308-ЭС17-4658
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая генерация" (г. Таганрог; далее - общество)
на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2017 по делу N А53-11121/2016 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (г. Таганрог; далее - предприятие) о взыскании 26 700 733,63 руб. долга, 345 992,85 руб. пеней,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2016, иск удовлетворен.
Суд округа постановлением от 21.02.2017 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов, материалов дела и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из статей 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения потребитель обязан оплатить принятую энергию, объем которой определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Потребитель обязан также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Законодательство об энергоснабжении обязывает потребителя энергоресурсов организовать коммерческий учет тепловой энергии с использованием приборов учета. Расчетные способы определения объема поставленных ресурсов допускаются как временные и (или) вынужденные. При этом расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ).
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты судов нижестоящей инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон. В частности, судам надлежит уточнить статус сторон в отношениях по ресурсоснабжению, что влияет на выбор правовых норм, подлежащих применению при разрешении данного спора.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы (в том числе те, что касаются результатов рассмотрения аналогичного спора за предыдущий период правоотношений сторон - дело N А53-3520/2016) и представить соответствующие доказательства.
Вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены судом ранее при разрешении иного спора, должна учитываться судом, рассматривающим данное дело. В том случае, если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ