ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2018 г. N 305-ЭС18-6170
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Стигмаш" (далее - объединение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018 по делу N А40-71302/2017 по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - управление) к объединению о взыскании долга и неотработанного аванса,
установил:
решением суда первой инстанции от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2018 и постановлением суда округа от 03.04.2018, иск удовлетворен, с объединения в пользу управления взыскано 3 088 051 руб. 29 коп. долга и 651 448 руб. 56 коп. неотработанного аванса, распределены судебные расходы.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между управлением (заказчик) и объединением (подрядчик) был заключен договор от 31.10.2014 N 14 на выполнение работ по установке и вводу в эксплуатацию измерительных комплексов учета тепловой энергии.
Управление обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на неполное выполнение подрядчиком работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили перечисление истцом аванса и неполное его освоение ответчиком, а также наличие задолженности по оплате оказанных заказчиком услуг по координации выполняемых подрядчиком работ, и, руководствуясь статьями 421, 706, 747, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 4.6 договора, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении объединением обязательств по договору, удовлетворив иск.
Ссылка заявителя на отсутствие доказательств оказания заказчиком услуг в соответствии с пунктом 4.6 договора и на согласованный порядок их оплаты относится к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Стигмаш" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА