ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2022 г. N 304-ЭС21-25920
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казаченок Инги Борисовны (ответчик) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А75-10406/2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессионная коммунальная компания" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Казаченок Инге Борисовне (далее - предприниматель) о взыскании долга по оплате тепловой энергии, по встречному иску предпринимателя к обществу о взыскании убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2021, решение отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, возражая против выводов судов об общности инженерных сетей, полагая, что судами допущено существенное нарушение норм как материального права, так и процессуального, истец необоснованно освобожден от доказывания фактического потребления ответчиком теплового ресурса, направить дело на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 8, 15, 307, 309, 310, 393, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отапливаемости расположенного в многоквартирном доме помещения предпринимателя от системы центрального отопления.
Проверка доводов об отсутствии теплопотребления в нежилом помещении предпринимателя, к обоснованию которых сводится его кассационная жалобы, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Казаченок Инге Борисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ