ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2017 г. N 304-ЭС16-18979
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭРС" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.02.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2016 по делу N А46-14208/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" к обществу с ограниченной ответственностью "СЭРС" о понуждении устранить недостатки в выполненной работе,
установил:
решением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2016, суд обязал общество "СЭРС" устранить выявленные недостатки при проведении капитального ремонта крыши по ул. Маяковского, д. 34, в р.п. Кормиловка, а именно: выполнить герметизацию вентиляционных каналов, выполнить герметизацию вентиляционных шахт, выполнить герметизацию фановых труб, выполнить работы по восстановлению воздухообмена в чердачном помещении за счет выполнения коньковых и карнизных продухов.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, иск мотивирован обнаружением недостатков после выполнения работ и их принятия по договору подряда N 22 от 26.12.2013.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили наличие недостатков в выполненных по договору подряда работах и соблюдение предусмотренного договором порядка их выявления; отсутствие доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта/его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта; и с учетом того, что в ходе судебного разбирательства ответчик от проведения судебной экспертизы по делу отказался, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 702, 740, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СЭРС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА