ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. N 305-ЭС15-14296
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения "Центральная клиническая больница гражданской авиации" (ответчик, далее - учреждение, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 по делу N А40-140527/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2017 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Инфорс" (далее - общество, г. Москва) к федеральному бюджетному учреждению "Центральная клиническая больница гражданской авиации" о взыскании долга по договору на разработку проектной документации от 28.06.2013 N 05/13-ОК и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании штрафа, расходов по оплате государственной экспертизы, признании договора на разработку проектной документации от 28.06.2013 N 05/13-ОК расторгнутым (с учетом уточнения иска),
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2017, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Требования учреждения (заказчик-застройщик) и общества (исполнитель) основаны на договоре от 28.06.2013 N 05/13-ОК (далее - договор), согласно которому последнее обязалось разработать проектную документацию и выполнить изыскательские работы по объекту "Развитие медицинского центра гражданской авиации", получить на разработанную документацию положительное заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России".
Руководствуясь статьями 309, 310, 721, 753, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды установили выполнение обществом работ по договору, подлежащих оплате в отсутствие доказательств направления мотивированного отказа после их выполнения.
Возражения заявителя, касающиеся обязанности исполнителя разработать рабочую документацию и необязательности представления заказчиком градостроительного плана земельного участка были предметом рассмотрения судов и отклонены как не основанные на договоре, техническом задании и конкурсной документации, толкование которых находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций и произведено ими в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иная квалификация правоотношений подателем жалобы, оценка обстоятельств исполнения договора в связи с доводами данной жалобы недопустима, поскольку не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному бюджетному учреждению "Центральная клиническая больница гражданской авиации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ