ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-4136
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Банк "Национальный стандарт" (Москва) на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2020 по делу N А68-2935/2019,
установил:
Акционерное общество "Банк "Национальный стандарт" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Арсенал" (далее - общество "Мастер-Арсенал"), обществу с ограниченной ответственностью "ЖАК" (далее - общество "ЖАК") о признании недействительными сделок, заключенных ответчиками, по отчуждению земельных участков с кадастровыми номерами 71:15:010201:54, 71:15:010201:53; о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в собственность общества "Мастер-Арсенал" указанных земельных участков; о прекращении права собственности и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности общества "ЖАК" на данные земельные участки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, акционерное общество "Россельхозбанк".
Арбитражный суд Тульской области решением от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2020, отказал в иске.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Банк, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Банка на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 10, 11, 168, 422, 486, 549, 551, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Банка ввиду отсутствия нарушений, позволяющих признать оспариваемый договор от 18.06.2018 купли-продажи спорных земельных участков недействительной сделкой, а также недоказанности того, что ответчики, заключая спорный договор купли-продажи земельных участков, свободных от каких-либо обременений и запретов, действовали с намерением причинить вред истцу.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Банк "Национальный стандарт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА