ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 г. N 307-ЭС20-595
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" (далее - управление) на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.02.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2019 по делу N А66-10843/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Связьбурмонтаж" (далее - общество) к управлению о взыскании задолженности и пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 12.08.2019 и суда округа от 14.11.2019, с управления в пользу общества взыскано 10 500 000 руб. основного долга, 1 137 020 руб. 55 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у управления (подрядчик) задолженности по оплате выполненных обществом (субподрядчик) работ по договору от 20.01.2017 N 6-17.
Оценив представленные в дело доказательства с учетом судебных актов по делу N А65-925/2018 и частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 10, 330, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и, скорректировав расчет неустойки и применив положения статьи 333 данного Кодекса, исходили из доказанности факта выполнения субподрядчиком предусмотренных договором работ и необоснованности отказа подрядчика от подписания актов приемки работ.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о злоупотреблении истцом правами и его недобросовестном поведении.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА