ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2020 г. N 307-ЭС19-26600
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчик) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 по делу N А21-13350/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтсервис" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 5 717 517 руб. пеней за нарушение сроков доставки груза,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 180 354 руб. 88 коп.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 330, 333, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения дороги (перевозчик) от ответственности за просрочку в доставке порожних вагонов.
Доводы кассационной жалобы, связанные с неправильным определением базы при расчете причитающейся с ответчика пени, подлежат отклонению, поскольку из текста обжалуемых судебных актов не следует, что соответствующий довод заявлялся в судах нижестоящих инстанций, в которых ответчик возражал против иска со ссылкой на необходимость увеличения срока доставки груза.
Указанные доводы, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ