ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 г. N 310-ЭС18-22053
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелион" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2016 по делу N А14-4622/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2018 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гелион" (г. Воронеж, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Инвест-Агро" (г. Воронеж) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.03.2013 N 13-Сх003 в сумме 31 120 000 рублей.
Решением суда первой инстанции от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2018, в иске отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьей 309, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 457, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 2 пункта 86 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности факта исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору поставки.
Доводы заявителя о мнимости сделки и неисполнении ответчиком ее условий получили оценку судов со ссылкой на положения пункта 1 статьи 167, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.
Суды, оценив заключение эксперта в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, признали представленные ответчиком доказательства относимыми и допустимыми, подтверждающими факт поставки спорного товара в адрес истца.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гелион" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ