ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2017 г. N 308-ЭС16-16869
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2016 по делу N А32-33606/2015
установил:
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к ООО "Вишневый сад" (далее - общество) с иском о взыскании 4 679 305 рублей 78 копеек задолженности по арендной плате за период с 13.03.2014 по 29.02.216 и 562 676 рублей 15 копеек пеней за период с 13.03.2014 по 12.02.2016.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2016 иск удовлетворен частично. С общества в пользу администрации взыскано 4 485 544 рубля 91 копейка задолженности по арендной плате, 543 687 рублей 53 копейки пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.
При разрешении спора суд исходил из принципа платности землепользования (статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)), а также наличия у общества (арендатора) обязанности по внесению арендной платы в нормативно установленном размере (статьи 424, 606, 611 и 614 Гражданского кодекса). Расчет арендной платы произведен истцом с учетом постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление от 27.01.2011 N 50). Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 решение от 15.03.2016 изменено. С общества в пользу администрации взыскано 2 215 210 рублей 94 копейки задолженности за период с 13.03.2014 по 29.02.2016, 192 935 рублей 29 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 22 607 рублей государственной пошлины по иску. С администрации в пользу общества взыскано 1622 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Апелляционный суд исходил из того, что по заявлению общества от 02.10.2014 об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0109002:251 его кадастровая стоимость в размере 65 207 138 рублей, установленная решением Краснодарского краевого суда от 17.06.2015 по делу N 3-101/2015, подлежит применению при расчете арендной платы с 01.01.2014. Изменение кадастровой стоимости земельного участка произведено ответчиком индивидуально на основании норм статей 24.18 и 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) с определением рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 28.02.2012.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2016 постановление апелляционного суда от 30.05.2016 изменено: суд округа увеличил взысканную с общества с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" в пользу администрации муниципального образования город Краснодар сумму до 5 241 981 рубля 93 копеек, в том числе 4 679 305 рублей 78 копеек задолженности по арендной плате, 562 676 рублей 15 копеек пени.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды ошибочно применили нормы статей 24.18 и 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Установленный абзацем первым статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора.
В статье 24.18 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае оспаривания результатов кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 12 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в законную силу и в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1-го января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный реестр недвижимости.
Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию.
Заявление в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ООО "Вишневый сад" поступило 02.10.2014.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Как следует из обжалуемых актов, на основании постановления от 24.01.2012 N 614 между администрация (арендодатель) и ООО "ТАВА" (арендатор) 26.03.2012 заключен договор N 4300018336 аренды земельного участка общей площадью 382 671 кв. м с кадастровым номером 23:43:0109002:251, расположенный по адресу: г. Краснодар, Калининский сельский округ, х. Октябрьский, ул. Житомирская, 2, для строительства логистического центра; срок действия договора установлен с 24.01.2012 по 24.01.2022. Договор зарегистрирован 05.04.2012 (запись N 23-23-01/291/2012-162).
В приложении к договору стороны согласовали, что размер годовой арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается по формуле: АП = Кс х С, и составляет 3 739 709 рублей 75 копеек. Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора и в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и муниципального образования город Краснодар, изменением кадастровой стоимости земельного участка, не более одного раза в год. Изменение арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном акте (пункт 2.2). В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактического принятия участка (с 24.01.2012 по 24.01.2022) за каждый день фактического использования или владения и подлежит внесению арендатором ежемесячно не позднее 10 числа начала каждого месяца (т. 1, л.д. 9-14).
ООО "ТАВА" на основании договора перенайма от 02.04.2013, зарегистрированного 10.04.2013 (запись регистрации N 23-23-01/242/2013-441), передало права и обязанности арендатора по договору от 26.03.2012 N 4300018336 ООО ПКЦ "Технолог".
13 марта 2014 года ООО ПКЦ "Технолог" на основании договора перенайма передало права и обязанности арендатора по договору от 26.03.2012 N 4300018336 обществу.
По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (выписка от 13.10.2015 N 90-11131283) арендатором участка с кадастровым номером 23:43:0109002:251 является общество. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендных платежей, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суды исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
В пунктах 16 и 19 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Договор от 26.03.2012 N 4300018336 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что поэтому арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению администрацией (взысканию судом) исходя из нормативно установленных ставок.
Суд первой инстанции при разрешении спора установил, что расчет задолженности произведен администрацией на основании постановления от 27.01.2011 N 50, а также условий договора аренды от 26.03.2012 N 4300018336. Кадастровая стоимость земельного участка была изменена в 2015 году, поэтому расчет долга по арендной плате (применительно к используемой в расчете кадастровой стоимости участка) произведен администрацией правильно. Однако при расчете арендной платы за 2015 год истец необоснованно применил коэффициенты инфляции, а при расчете арендной платы на 2016 год подлежал применению только коэффициент инфляции на 2016 год.; требование администрации удовлетворено в части взыскания 4 485 544 рублей 91 копейки за период с 01.07.2013 по 31.03.2015543 687 рублей 53 копеек пеней.
Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, произвел перерасчет арендной платы, уменьшив ее размер до 2 215 210 рублей 94 копеек., взыскал с общества в пользу администрации 192 935 рублей 29 копеек неустойки (за период с 13.03.2014 по 12.02.2016).
Суд исходил из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0109002:251 в размере 65 207 138 рублей за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, признав правомерным применение администрацией коэффициентов инфляции (с 2013 года).
Исходя из положений статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", апелляционный суд пришел к выводу о том, что поскольку заявление об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0109002:251 подано обществом в комиссию 02.10.2014, кадастровая стоимость участка в размере 65 207 138 рублей, установленная решением Краснодарского краевого суда от 17.06.2015 по делу N 3-101/2015, подлежит применению при расчете арендной платы с 01.01.2014.
Суд округа признал ошибочным вывод апелляционного суда о необходимости применения при расчете задолженности (арендной платы и пени) за 2014 год кадастровой стоимости участка с кадастровым номером 23:43:0109002:251 в размере 65 207 138 рублей исходя из следующего. Согласно абзацу первому статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление от 30.06.2015 N 28) разъяснено, что установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию является досудебным порядком урегулирования спора.
В соответствии с абзацем пятым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Из материалов дела следует, что общество 02.10.2014 обратилось в комиссию с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0109002:251 в размере рыночной, равной 45 988 021 руб. на основании отчета об оценке от 02.09.2014. Решением комиссии от 24.10.2014 заявление общества от 02.10.2014 отклонено.
На основании отчета об оценке от 12.01.2015, которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере 65 207 138 рублей, общество обратилось в комиссию с заявлением от 03.02.2015.
27.02.2015 комиссия отказала в удовлетворении заявления общества. Общество оспорило в Краснодарский краевой суд решение комиссии от 27.02.2015, которым отклонено его заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка от 03.02.2015. Решением Краснодарского краевого суда от 17.06.2015 требования общества удовлетворены, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0109002:251 установлена в размере его рыночной стоимости, равной 65 207 138 рублям по состоянию на 28.02.2012.
Суд округа пришел к обоснованному выводу о том, что для цели определения арендной платы в данном случае стоимость земельного участка в размере 65 207 138 рублей должна применяться при расчете арендной платы за период с 01.01.2015 (то есть с того года, в котором обществом подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости).
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вишневый сад" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА