ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 г. N 308-ЭС21-25073
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европейские Агротехнологии" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.01.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2021 по делу N А53-38516/2018 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Жданова Алексея Вячеславовича (далее - предприниматель) к обществу об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, по встречному иску о взыскании задолженности,
установил:
решением суда первой инстанции от 29.01.2020 первоначальный иск удовлетворен частично, суд обязал общество устранить недостатки товара и передать товар в работоспособном состоянии предпринимателю; встречный иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 1 084 750 руб. 44 коп. задолженности. Распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.10.2021, решение суда отменено в части удовлетворения встречного иска, в указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 20.07.2018 между предпринимателем (покупатель) и обществом (продавец) был заключен договор N КСМ-12-02.00 купли-продажи культиватора.
В обоснование первоначального иска предприниматель ссылается на нарушение обществом требований к качеству поставленного товара; встречный иск мотивирован неисполнением предпринимателем обязанности по оплате поставленного товара.
Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 469, 470, 475, 483, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая результаты повторной судебной экспертизы, установившей производственный и устранимый характер недостатков, выявленных в поставленном культиваторе, суды возложили на продавца обязанность по их устранению.
Отменяя решение суда в части удовлетворения встречного иска, суд апелляционной инстанции с учетом длительного уклонения продавца от устранения недостатков товара, руководствуясь положениями статей 486, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия у покупателя права на приостановление встречного обязательства по оплате товара ввиду невозможности его использования по назначению до полного устранения выявленных недостатков.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об эксплуатационном характере выявленных недостатков и отсутствии существенных недостатков, неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции ходатайства о назначении повторной экспертизы и нарушении норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде округа и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Европейские Агротехнологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА