ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 г. N 304-ЭС21-22705
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу областного государственного специализированного бюджетного учреждения "Томская база авиационной охраны лесов" (ответчик) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А67-11407/2019 Арбитражного суда Томской области и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" к областному государственному специализированному бюджетному учреждению "Томская база авиационной охраны лесов" о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2021, решение отменено, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, возражая против установления судами факта использования централизованной системы водоотведения, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 8, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из выявленного самовольного пользования центральной системой водоснабжения в результате врезки в колодце на земельном участке, находящемся во владении ответчика.
Несогласие заявителя, не отрицающего наличие врезки, с данной судами оценкой и направленные на установление иных фактических обстоятельств, связанных с самовольным подключением и безучетным потреблением ресурсов, доводы кассационной жалобы не являются поводом к постановке вопроса о пересмотре обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать областному государственному специализированному бюджетному учреждению "Томская база авиационной охраны лесов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ