ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-3152
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Местной общественной организации инвалидов Юго-восточного административного округа города Москвы "Инвалиды и труд" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 по делу N А40-85406/2019,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Местной общественной организации инвалидов Юго-восточного административного округа города Москвы "Инвалиды и труд" (далее - Организация) о взыскании 20 935 руб. 80 коп. задолженности и 987 руб. 82 коп. пеней; расторжении договора от 25.07.2000 N 05-00369/00 аренды нежилого помещения площадью 18,20 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Новокузьминская 1-я ул., д. 19; выселении ответчика из данного помещения и обязании его передать в освобожденном виде Департаменту.
Арбитражный суд города Москвы решением от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020, взыскал с Организации 202 руб. 48 коп. задолженности и 987 руб. 82 коп. пеней, расторг указанный договор аренды, выселил ответчика из арендованного нежилого помещения и обязал его передать в освобожденном виде истцу, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Организация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Организации задолженности и пеней.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Организации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 450, 619, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Организации (арендатора) в пользу Департамента (арендодателя) 202 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате, 987 руб. 82 коп. пеней, начисленных на сумму долга, расторжения договор аренды, выселения ответчика из арендованного нежилого помещения и обязания его передать в освобожденном виде истцу.
Суд исходил из следующего: Организация допустила существенное нарушение условий договора, поскольку не вносила арендную плату более двух раз подряд в установленный договором срок (с мая 2018 года по январь 2019 года); после направления Департаментом письменного предупреждения Организации о необходимости устранить допущенные нарушения, последний их не устранил, поэтому Департамент на основании статьи 619 ГК РФ вправе заявить требование о расторжении договора; после прекращения арендных отношений арендатор по правилам статьи 622 ГК РФ должен вернуть арендованное имущество; поскольку Организация не представила в материалы дела доказательства полной оплаты пользования имуществом, с нее надлежит 202 руб. 48 коп. задолженности по арендной плате и 987 руб. 82 коп. пеней, начисленных на сумму долга.
Суд округа признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Местной общественной организации инвалидов Юго-восточного административного округа города Москвы "Инвалиды и труд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА