ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2017 г. N 305-ЭС16-20361
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воронеж- Аква" (далее - заявитель, общество "Воронеж-Аква") на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016 по делу N А40-185377/2015 по иску акционерного общества "Группа Е4" (далее - общество "Группа Е4") к обществу "Воронеж-Аква" о взыскании денежных средств,
установил:
общество "Группа Е4" обратилось в суд с иском к обществу "Воронеж-Аква" о взыскании суммы неотработанного авансового платежа по договору в размере 18 841 633 рубля 01 копейка, неустойки в размере 1 468 077 рублей 24 копеек, денежной суммы в размере 11 514 рублей 33 копеек за каждый день неисполнения судебного решения, расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2016, исковые требования удовлетворены частично, с общества "Воронеж-Аква" в пользу общества "Группа Е4" взыскано 18 841 633 рубля 01 копейка неотработанного аванса, 1 468 077 рублей 24 копейки неустойки, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 450, 469, 721, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно распределив при этом бремя доказывания обстоятельств между участниками спора и исходя из последующей реализации сторонами своих процессуальных прав, установив обстоятельства получения заявителем авансового платежа, расторжения договора в одностороннем порядке по его инициативе, что повлекло за собой возникновение обязанности по возврату авансового платежа в части неисполненного обязательства, отсутствие выплаты в добровольном порядке, признав заявленный расчет задолженности и неустойки обоснованным, суды пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Воронеж-Аква" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК