ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-18228
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская Афиша" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 по делу N А40-253864/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2017 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Шанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городская Афиша" 36 541 000 основного долга по договору от 14.12.2015 N 03, неустойки в размере 733 848 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.09.2016 по 13.12.2016 в размере 431 093 рублей 92 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 решение суда первой инстанции изменено и отказано в удовлетворении иска в части взыскания 72 000 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.08.2017 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью "Городская Афиша" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Рекламное агентство "Шанс" (заказчик) на основании договора от 14.12.2015 своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате услуг по рекламе, тогда как ООО "Городская Афиша" (исполнитель) надлежащих доказательств оказания рекламных услуг не представил и денежные средства не возвратил, руководствуясь положениями статей 330, 395, 715, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного (в связи с допущенной истцом опечаткой) удовлетворения заявленных требований о взыскании долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы, изложенные в жалобе, рассмотрены судами и признаны необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений норм процессуального права, которые могли быть явиться безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Городская Афиша" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА