ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2017 г. N 308-ЭС17-9667
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Тархо" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2016, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2017 по делу N А15-266/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Тархо" (далее - Общество) к государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дагсельхозстрой" (далее - Учреждение) о взыскании 9 926 767 руб. задолженности, 15 086 901 руб. убытков (с учетом объединения дел в одно производство),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 746, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу об отказе в иске, исходя из того, что спорные работы выполнены в отсутствие государственного контракта, заключенного в установленном законом порядке, то есть без надлежащего основания, о чем Общество не могло не знать; противоправность действий Учреждения и причинно-следственная связь между его действиями и убытками Общества не доказаны.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма Тархо" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА