ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-3464
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эликон-Дизайн" (Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2022 по делу N А56-58904/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эликон-Дизайн" (далее - общество "Эликон-Дизайн") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Континент" (далее - общество "Континент") о взыскании 301 025 руб. 35 коп. неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа по договорам аренды от 29.12.2017 N 29-12/17 и от 14.12.2019 N 14/12/2019, 2552 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2020 по договору N 29-12/17 и с 13.05.2020 по договору N 14/12/2019 по день фактического исполнения обязательства, 129 000 руб. убытков в виде реального ущерба. Истец также попросил взыскать 281 250 руб. компенсации юридических расходов, понесенных на досудебной стадии разрешения спора. Делу присвоен номер А56-58904/2020.
Общество "Континент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием, выделенным в отдельное производство и направленным по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, к обществу "Эликон-Дизайн" о взыскании 2 262 612 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате и оплате коммунальных услуг по договору от 29.12.2017 N 29-12/17. Делу присвоен номер А56-98961/2020.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединил указанные дела в одно производство с присвоением делу номера А56-58904/2020.
При рассмотрении дела общество "Континент" уточнило иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и попросило взыскать с общества "Эликон-Дизайн" 1 867 687 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате по договору от 29.12.2017 N 29-12/17 за период с 08.04.2020 по 01.07.2020 и 209 180 руб. 99 коп. пеней за период с 08.04.2020 по 21.07.2020.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 17.05.2021 иск общества "Континент" удовлетворил, в иске общества "Эликон-Дизайн" отказал.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2022, изменил решение в части взыскания с общества "Эликон-Дизайн" государственной пошлины, в остальной части оставил решение без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Эликон-Дизайн", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Эликон-Дизайн" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорных договоров, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 329, 330, 393, 450, 606, 614, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьями 9.1 и 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждения перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", пришли к выводам об обоснованности иска общества "Континент" (арендодателя) и об отсутствии оснований для удовлетворения иска общества "Эликон-Дизайн" (арендатора).
Суды исходили из следующего: согласно условиям договоров аренды у арендатора отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договоров, поэтому не имеется оснований считать эти договоры прекращенными ранее установленного в них срока (01.07.2020); общество "Эликон-Дизайн" не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих, что ограничения, введенные в связи к распространением новой коронавирусной инфекции, с учетом характера его деятельности объективно препятствовали использованию арендуемых помещений; поскольку арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, арендодатель на основании условий договоров правомерно ограничил доступ обществу "Эликон-Дизайн" в арендуемые помещения; при таких обстоятельствах с арендатора надлежит взыскать испрашиваемый арендодателем долг по арендной плате с учетом зачета обеспечительных платежей и начисленные на сумму долга пени.
При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, изменил решения в части распределения расходов по уплате государственной пошлине.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело N А56-58904/2020 из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не истребовано, обществу "Эликон-Дизайн" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства общества "Эликон-Дизайн" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эликон-Дизайн" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА