ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 г. N 306-ЭС18-266
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромМагнит" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2017 по делу N А55-19242/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромМагнит" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНТО" (далее - ответчик) о взыскании 2 647 016 руб. 98 коп. задолженности за поставленный товар, 235 866 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2017, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, отказали в иске.
При этом суды, исходя из результатов судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы, исключили из числа доказательств товарные накладные от 07.08.2015 N 16, от 01.03.2016 N 5 и признали недоказанным факт получения товара ответчиком.
Доводы жалобы о наличии доказательств доставки товара направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Утверждение о родственных связях эксперта с представителем ответчика было предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонено как документально неподтвержденное.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПромМагнит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА