ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2017 г. N 305-ЭС17-934
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (г. Гатчина, Гатчинский район Ленинградской области, далее - общество "Транзит", истец) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-18826/2016 по иску общества "Транзит" к обществу с ограниченной ответственностью "СВ Транс" (г. Подольск Московской области, далее - общество "СВ Транс", ответчик) о взыскании 4 578 250 рублей 85 копеек задолженности, 444 051 рубля 72 копейки штрафа,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2016, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить и оставить решение суда первой инстанции без изменения. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.
Как установлено судами, между обществом "Транзит" (экспедитор) и обществом "СВ Транс" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 21.10.2015 N 21-10/5. Во исполнение договора ответчик выдал экспедитору поручение от 21.10.2015 N 1 на перевозку груза и поручение от 23.10.2015 N 2 на оплату провозных платежей и дополнительных сборов.
Ссылаясь на неисполнение клиентом в добровольном порядке обязательств по возмещению дополнительных расходов экспедитора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 781, 785, 793, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пришел к выводу о доказанности размера понесенных расходов в связи с выполнением поручений ответчика и просрочки ответчика по оплате оказанных услуг.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из условий договора, недоказанности факта согласования с клиентом оказания дополнительных услуг и изменения стоимости услуг по поручениям, а также уведомления ответчика об изменении условий перевозки в части ее стоимости, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у экспедитора риска возникновения убытков в результате исполнения обязанностей без согласования с клиентом.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расходы понесены в интересах ответчика без отступления от указаний клиента, услуги считаются принятыми ввиду отсутствия мотивированных возражений на акты оказания услуг, не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими инстанциями норм материального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Несогласие с выводами судов, установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ