ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 г. N 309-ЭС19-27636
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малявкина Ивана Анатольевича (г. Южноуральск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019 по делу N А76-7712/2018 по иску индивидуального предпринимателя Малявкина Ивана Анатольевича (далее - Малявкин И.А.) к индивидуальному предпринимателю Доронину Сергею Викторовичу (далее - Доронин С.В.) о взыскании 43 050 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2016 N 18/16, 10 500 руб. расходов на оплату услуг представителя,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Левина Сергея Николаевича,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе Малявкин И.А. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2016 N 18/16, руководствуясь пунктом 1 статьи 450.1, пунктом 2 статьями 453, 610 ГК РФ, суд пришел к выводу, что арендатор воспользовался правом на односторонний отказ от договора, предусмотренным пунктом 8.3, им соблюдены требования по уведомлению арендодателя о расторжении договора, указанное уведомление получено арендодателем, и сделал вывод, что договор аренды 01.11.2016 является прекращенным с 16.11.2017.
Суд также установил факты освобождения арендатором (ответчик) спорного нежилого помещения 31.10.2017 и погашения последним задолженности по арендной плате в полном объеме, и, в отсутствие доказательств того, что ответчик в ноябре и декабре 2017 года пользовался арендованными помещениями, руководствуясь положениями статей 450, 450.1, 606, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Малявкину Ивану Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА