ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-27522
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсТехМонтаж" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2019 по делу N А56-48987/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "НТ-Ком Инжиниринг" к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТехМонтаж", о взыскании 1 242 779 руб. 92 коп. задолженности по договору поставки от 12.02.2016 N 12022016/01, 74 387 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 27.06.2017, а также процентов за период с 28.06.2017 по день фактической уплаты суммы долга,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2018 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2019, решение суда от 14.10.2018 отменено, в пользу Общества с Компании взыскано 1 242 779 руб. 92 коп. долга, 74 387 руб. процентов за период с 16.11.2016 по 27.06.2017, с 28.06.2017 проценты от суммы задолженности 1 242 779 руб. 92 коп., начисленные исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в данном случае истец произвел поставку продукции по договору поставки от 12.02.2016 N 12022016/01 в полном объеме по товарной накладной от 20.02.2016 N 9, что не оспаривается ответчиком, оплата последним не произведена.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга на сумму 1 242 779 руб. 92 коп., 74 387 руб. процентов за период с 16.11.2016 по 27.06.2017, с 28.06.2017 проценты от суммы долга 1 242 779 руб. 92 коп. начисленные исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты долга, удовлетворены судом.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТехМонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ