ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 г. N 306-ЭС19-27337
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019 по делу N А55-2051/2019 по иску администрации городского округа Тольятти (далее - администрация), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Воробьеву Вячеславу Васильевичу (далее - предприниматель) о взыскании 163 532,79 руб., из них: 129 341,26 руб. основного долга за период с 01.01.2016 по 30.06.2018, 34 191,53 руб. пени за период с 12.01.2016 по 10.07.2018,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 N 569 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. Указанная поправка в соответствии с пунктом 4 данного документа вступает в силу с 01.01.2016.
Согласно пункту 9 статьи 1 Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденного постановлением Тольяттинской городской Думой от 19.10.2005 N 257, налоговая ставка для земельных участков, не поименованных в пунктах 1 - 8 данной статьи установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактический вид осуществляемой предпринимателем на земельном участке деятельности, проверив расчет истца и признав его неверным, установив, что в используемых при расчете задолженности администрацией коэффициентах, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 N 972, в спорном периоде отсутствует коэффициент для лодочной станции или для причалов маломерных судов, суд произвел собственный расчет арендной платы за спорный период в размере земельного налога, и, установив в связи с произведенными платежами отсутствие у предпринимателя задолженности за указанный период, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации городского округа Тольятти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА