ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 г. N 305-ЭС19-21958
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная промышленная инициатива" (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу N А40-162288/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юнидом" (г. Лодейное Поле) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная промышленная инициатива" о взыскании задолженности с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юнисила констракшн",
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "ОПИ" просит о пересмотре указанных судебных актов вследствие того, что не нарушало договора, односторонний отказ от исполнения которого предшественником истца является злоупотреблением правом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что на требуемую в иске сумму товар ответчиком не поставлен, поэтому суды правильно признали отсутствие оснований для ее удержания и взыскали в соответствии со статьями 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы не влияют на исполнение ответчиком обязанности возвратить требуемую денежную сумму и не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная промышленная инициатива" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА