ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 г. N 303-ЭС20-16743
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморский краевой онкологический диспансер" на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2019 по делу N А51-5468/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2020 по указанному делу
по исковому заявлению Департамента здравоохранения Приморского края (далее - департамент) к закрытому акционерному обществу "Научно-исследовательская производственная компания "Электрон" (далее - общество) об обязании произвести замену пораженной части товара на товар надлежащего качества, о взыскании 780 940,65 рубля штрафа,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Приморский краевой онкологический диспансер" (далее - учреждение),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований департамент (государственный заказчик) указал на ненадлежащее исполнение обществом (поставщик) обязательств по заключенному между сторонами государственному контракту от 04.12.2014 N 0120200004714001106 на поставку медицинского оборудования.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь, в том числе, положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 431, 470, 475, 476, 506, 509, 516, 518, 525, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 12, 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", проанализировав представленные сторонами экспертные заключения, пришли к выводам, что товар был передан обществом в надлежащей упаковке и принят учреждением без замечаний, возникновение дефектов оборудования до передачи товара учреждению не доказано, а выявленные недостатки возникли в связи с несоблюдением условий хранения оборудования.
Ссылки учреждения на статью 211 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" подлежат отклонению как не имеющие отношения к спорным правоотношениям.
Доводы жалобы, повторяющие правовую позицию учреждения по спору и направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН