ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 г. N 301-ЭС18-16009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимофеевой Алины Владимировны (г. Чебоксары) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2018 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии N А79-7641/2017 по иску индивидуального предпринимателя Тимофеевой Алины Владимировны, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шаготовой Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 94 443 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 801 рубля, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Вагма" и Шаготовой Галины Аркадьевны,
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2018 судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Тимофеева А.В. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты, суд округа исходил из следующего.
Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А79-9711/2015 установлен факт пользования индивидуальным предпринимателем Тимофеевой А.В. спорными помещениями, находящимися в аренде у индивидуального предпринимателя Шаготовой Е.А., без законных оснований, суд округа пришел к выводу, что плата Тимофеевой А.В. за такое пользование не может расцениваться как неосновательное обогащение ответчика, на основании чего, руководствуясь статьей 606, пунктом 1 статьи 618, статьями 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Алине Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА