ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 г. N 310-ЭС18-14840
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2018 по делу N А64-1420/2017 по иску общества к муниципальному казенному учреждению "Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова "Инвестор" (далее - учреждение) о взыскании задолженности и пени, по встречному иску об уменьшении стоимости работ и взыскании пени,
установил:
решением суда первой инстанции от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением суда округа от 18.06.2018, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, произведен зачет, в результате которого с учреждения в пользу общества взыскано 555 455 руб. задолженности, 15 737 руб. 89 коп. процентов, начислена неустойка по день фактической оплаты задолженности.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части уменьшения стоимости работ на сумму 405 285 руб.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 12.08.2016 между сторонами был заключен муниципальный контракт на выполнение работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив с учетом результатов контрольного обмера завышение обществом объемов работ по благоустройству территории котельной, применение более дешевых материалов и в меньшем количестве, чем было предусмотрено техническим заданием, и, руководствуясь статьями 702, 710, 711, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о необоснованном завышении обществом стоимости работ и уменьшили стоимость работ на сумму 405 285 руб.
Доводы заявителя о необоснованном принятии судом первой инстанции нового требования по встречному иску, несоблюдении ответчиком претензионного порядка по уточненному встречному иску были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую правовую оценку.
Довод жалобы о невыполнении учреждением обязанности провести экспертизу результата выполненных работ направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, которым была дана соответствующая оценка.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА