ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 г. N 307-ЭС18-10122
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Налоговое Агентство "ЛексТэкс" (далее - ООО "ЛексТэкс") на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2018 по делу N А66-3160/2017 по иску ООО "ЛексТэкс" к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом" (далее - АО "ВНИИСВ") о взыскании 5 929 877 руб. 50 коп. долга по договору от 08.02.2014 N 02-809/2014 (далее - договор), 629 159 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 29.05.2017, и начислении процентов на сумму долга с 30.05.2017 по дату погашения задолженности (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Закрытое Аналитическое объединение энергетиков и юристов "Юрэнерго",
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2018, с АО "ВНИИСВ" взыскано 151 876 руб. 59 коп. долга, 16 144 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.04.2016 по 29.05.2017, проценты, начисленные на взысканную сумму долга с 30.05.2017 по дату погашения задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309.2, 382, 384, 395, 420, 421, 450.1, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали обоснованными требования о взыскании 151 876 руб. 59 коп. долга по оплате оказанных в рамках договора услуг, а также начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму задолженности.
Отказывая в удовлетворении требования о возмещении командировочных расходов по командировочному удостоверению от 08.12.2014 N 021-к, суды исходили из недоказанности несения данных расходов в связи с исполнением договора, поскольку в командировочном удостоверении отсутствуют отметки заказчика о прибытии и убытии сотрудника исполнителя.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 1 038 400 руб. оплаты услуг закрытого акционерного общества "В.И.Г. - БК" и 4 484 000 руб. в возмещение расходов на проведение, исследовав положения договора и переписку сторон, суды установили, что указанные расходы не возлагались на АО "ВНИИСВ".
Ввиду отсутствия предусмотренного договором согласия АО "ВНИИСВ" на возмещение исполнителю административно-хозяйственных расходов в сумме 254 079 руб. 51 коп., суды отказали в удовлетворении и данной части требований.
Доводы жалобы по существу выражают несогласие с приведенной судебными инстанциями оценкой доказательств по делу, что не может расцениваться в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Налоговое Агентство "ЛексТэкс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА