ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2017 г. N 305-ЭС17-3558
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Трест-25" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016 по делу N А41-8898/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" к закрытому акционерному обществу "Трест-25", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социального развития Московской области, о взыскании задолженности в размере 21 022 470,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 958 967,24 руб.,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что выводы судов о правомерности требований истца к ответчику о перечислении денежных средств за выполненные работы сделаны без учета имеющихся в деле доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 395, 702, 711, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что во исполнение договора истцом выполнены работы на общую сумму 21 022 470 руб. 63 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.
При этом суды установили, что указанные работы приняты и подписаны ЗАО "Трест-25" без замечаний относительно их объема и качества. Однако, выполненные работы согласно подписанным вышеуказанным актам по форме КС-2 и по форме КС-3 ответчиком не оплачены.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в связи с невыплатой спорной денежной суммы в размере 21 022 470, 63 руб. за проведенные истцом и принятые ответчиком строительные работы. Суды, проверив законность и обоснованность начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, пришли к выводу об удовлетворении этого требования в размере 4 958 967,24 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.
Доводы заявителя о том, что денежные средства за выполненные работы на счет ЗАО "Трест-25" от министерства не поступали, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с нормами статей 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Трест-25" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ