ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-22923
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барановой-Бухтиенко Екатерины Васильевны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2019 по делу N А12-30587/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2019 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Барановой-Бухтиенко Екатерины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Хелп-Пром" о взыскании 1 610 760, 36 руб. задолженности исходя из рыночной стоимости аренды 1 кв. м за период с 08.10.2017 по 10.10.2018, 317 319, 73 руб. неустойки за период с 08.10.2017 по 10.10.2018, 5 000 руб. расходов по составлению отчета о рыночной стоимости арендной платы,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Козловой Яны Станиславовны, Битюцкого Романа Юрьевича, Сологубова Александра Николаевича, Кольцова Александра Сергеевича, Бережновой Валентины Ивановны, Павлова Александра Александровича
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 711 114 руб. задолженности, 161 531, 74 руб. неустойки, 5 400 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 2 250 руб. судебных расходов по оплате отчета оценщика. Производство по делу в части требования о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 8 711, 09 руб. и до фактической уплаты долга прекращено, в связи с отказом от исковых требований в указанной части. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Баранова-Бухтиенко Екатерина Васильевна (далее - предприниматель), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 421, 431, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что по истечении срока действия договора аренды ответчик продолжил использование нежилого помещения при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем обоснованно пришли к выводу о возобновлении договора на прежних условиях на неопределенный срок и наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате с учетом условий договора аренды и неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей. При этом суды согласились с контррасчетом суммы задолженности, представленным ответчиком, а также приняли во внимание пояснения третьих лиц (арендодателей) о получении ими арендной платы в спорный период в таком же размере пропорционально доле в праве собственности на объект недвижимости.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов и отсутствии оснований для удовлетворения иска аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Барановой-Бухтиенко Екатерины Васильевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА