ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 г. N 306-ЭС19-22532
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гафурова Тимура Рафаилевича (г. Тольятти) на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019 по делу N А55-29253/2018,
установил:
Администрация городского округа Тольятти (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гафурову Тимуру Рафаилевичу об обязании освободить и привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования, земельный участок площадью 93 кв. м с кадастровым номером 63:09:0301111:595, с местоположением, установленным относительно ориентира: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, квартал N 71, Ленинградская ул., за свой счет и своими силами в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема-передачи Администрации, а в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в указанный срок предоставить Администрации право осуществить исполнение решения суда с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Барановский Владислав Леонидович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Арбитражный суд Самарской области решением от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 165.1, 610, 621, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и исходили из следующего: предприниматель использовал публичный земельный участок для размещения временного торгового объекта (модельного павильона) на основании возобновленного по правилам статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок договора аренды 28.09.2000 N 168; Администрация в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направила предпринимателю уведомление от 17.07.2017 о прекращении договора аренды, которое им получено; довод предпринимателя о том, что он уступил права и обязанности по договору аренды иному лицу, не может быть принят во внимание, поскольку договор уступки в нарушение условий договора аренды и требований статьи 22 ЗК РФ заключен в отсутствие согласия арендодателя, а следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Гафуров Т.Р.; поскольку оснований для размещения модульного павильона в отсутствие действующего договора аренды земельного участка либо договора на размещение нестационарного торгового объекта не имеется, предприниматель должен освободить участок от размещенного на нем нестационарного торгового объекта.
Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело N А55-29253/2018 Арбитражного суда Самарской области не истребовано, предпринимателю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Гафурову Тимуру Рафаилевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА