ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 г. N 305-ЭС19-20167
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 по делу N А40-123655/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019 по тому же делу
по иску закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" к обществу с ограниченной ответственностью "ГазРесурс" о взыскании 583 139, 05 руб. пени, а также пени по день фактического исполнения обязательств,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "КРОК инкорпорейтед" (далее - истец, заказчик) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 708, 713, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли обстоятельства, установленные Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-13894/2018 и исходили из того, что нарушение истцом принятых обязательств, выразившихся в непредставлении ответчику проектной документации, разрешения на строительство, а также материалов, необходимых для проведения монтажных и пуско-наладочных работ, привело к смещению сроков начала и окончания работ по договору подряда, пунктом 7.8 которого согласовано освобождение ответчика от штрафных санкций в случае невозможности своевременного завершения работ по причинам, зависящим от заказчика.
Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости приостановления работ ответчиком, несогласии с позицией судов, положивших в основу решения судебный акт по делу N А12-13894/2018, противоречат условиям заключенного между сторонами спора договора, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА