ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 г. N 303-ЭС19-19704
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СахСнабСервис" (далее - общество "СахСнабСервис") на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2019 по делу N А59-5038/2018,
установил:
общество "СахСнабСервис" обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крепеж" о взыскании 1 120 000 руб., перечисленных за услуги крана, и 28 698, 08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018 по 10.09.2018 (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛогистик", общество с ограниченной ответственностью "А Групп", общество с ограниченной ответственностью "ТД "Строй Альянс Плюс" и общество с ограниченной ответственностью "Двор-сервис".
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "СахСнабСервис" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 158, 162, 779, 781, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.
Суды указали, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт невыполнения ответчиком услуг на сумму иска, равно как выполнение услуг третьим лицом.
С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СахСнабСервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ