ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. N 309-ЭС17-5686
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2017 по делу N А34-3487/2016 по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - компания) о взыскании с учреждения 1 089 615 руб. 65 коп. задолженности по государственному контракту от 05.02.2016 N 60457048 за поставленную в январе, феврале 2016 года электрическую энергию, 28 546 руб. 78 коп. неустойки за период с 19.02.2016 по 11.04.2016; взыскании неустойки от суммы долга в размере 1 089 615 руб. 65 коп. до момента полного погашения основного долга,
установила:
решением Арбитражного суда Курганской области от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2017, с учреждения в пользу компании взыскано 8 881 коп. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 19.03.2016 по 11.04.2016 и 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом компании от иска в данной части.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 401, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", условиями государственного контракта от 05.02.2016 N 60457048, установили факт несвоевременного исполнения учреждением обязательств по контракту и признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования компании о взыскании неустойки.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судами и не опровергают выводов судебных инстанций, основанных на нормах действующего законодательства.
Изложенные заявителем возражения по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие учреждения с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА