ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 г. N 307-ЭС19-22164(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Бородкина Дмитрия Олеговича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2019 по делу N А05-14307/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "ТиссенКрупп Индастриал Солюшнс (РУС)" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве и включении в реестр требований кредиторов должника его требований.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2018 требования общества в размере 208 258 034 рублей 41 копейки выделены в отдельное производство.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2019, заявление общества удовлетворено частично, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требование в размере 118 747 907 рублей 54 копеек, в том числе 114 490 583 рублей 06 копеек неотработанного аванса и 4 257 324 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса за период с 15.09.2017 по 01.03.2018. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части удовлетворения требований общества.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Частично удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключении эксперта от 08.02.2019 N 129/18-СД, руководствуясь положениями статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив объем, стоимость выполненных должником работ и произведенные обществом авансовые платежи, пришли к выводу о том, что требование общества в обжалуемой части обосновано, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит включению в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Бородкину Дмитрию Олеговичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК