ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 310-ЭС17-18117
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Брусенцева Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Курской области от 26.12.2016 по делу N А35-10282/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017 по тому же делу,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Брусенцева Александра Сергеевича 697 941 рубля задолженности и 36 889 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.07.2017 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Брусенцев Александр Сергеевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 69, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делу N А35-3164/2015, экспертное заключение, в котором установлен факт завышения объема и стоимости выполненных работ по договору подряда, в том числе в результате двойного учета одних и тех же работ и неправильного применения в сметных расчетах индексов к базовым ценам 2001 года для перевода их в цены на 3 квартал 2013 года, а также установив, что истец (заказчик) на основании договора от 14.10.2013 N 37/А-2013 перечислил ответчику (подрядчику) денежные средства в размере, превышающем стоимость фактически выполненных и соответствующих требованиям качества работ, руководствуясь положениями статей 711, 721, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия на стороне ответчика неосновательно сбереженных денежных средств.
Доводы жалобы со ссылкой на судебные акты по другим арбитражным делам, с учетом установленных фактических обстоятельств по настоящему делу, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Брусенцеву Александру Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА