ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 г. N 307-ЭС19-17666
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКР-Групп" (далее - общество "ИКР-Групп") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2019 по делу N А56-72364/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Софт" (далее - общество "Строй Софт") к обществу "ИКР-Групп" о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.02.2019 и суда округа от 21.06.2019, с общества "ИКР-Групп" в пользу общества "Строй Софт" взыскано 863 227 руб. 92 коп. задолженности, 195 952 руб. 53 коп. неустойки за период с 29.11.2017 по 16.08.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "ИКР-Групп" (заказчик) обязательств по договору от 15.03.2013 в части оплаты выполненных обществом "Строй Софт" (подрядчик) работ.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт выполнения подрядчиком работ, принятие их заказчиком без замечаний по качеству и объему работ, отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме.
Руководствуясь статьями 702, 711, 726, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав мотивы отказа заказчика от приемки работ со ссылкой исключительно на отсутствие исполнительной документации необоснованными, учитывая не представление ответчиком доказательств невозможности использования результата работ для целей, указанных в договоре, без исполнительной документации, перечень которой не приведен, недоказанность обнаружения в выполненных истцом работах недостатков, исключающих возможность использования их результата для указанной в договоре цели, суды удовлетворили иск в заявленном размере.
Довод заявителя о праве заказчика на удержание из стоимости работ штрафных санкций рассмотрен судами и оценен.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИКР-Групп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА