ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 г. N 305-ЭС19-17456
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элинтел" (далее - общество "Элинтел") на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2019 по делу N А40-40141/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электротекс" (далее - общество "Электротекс") к обществу "Элинтел" о взыскании долга и процентов,
установил:
решением суда первой инстанции от 19.10.2018 с общества "Элинтел" в пользу общества "Электротекс" взыскано 447 854 руб. 86 коп. задолженности, 164 350 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 решение суда отменено, в иске отказано.
Постановлением суда округа от 19.07.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск общества "Электротекс" (покупатель) мотивирован ненадлежащим исполнением обществом "Элинтел" (поставщик) обязательств по договору поставки от 11.01.2011 N 1/1.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 196, 200, 207, 309, 393, 395, 457, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая не представление ответчиком доказательств поставки товара в полном объеме или возврата перечисленных ему денежных средств, признав с учетом заявления ответчика требование истца о взыскании долга за период с 2011 года по 06.03.2014 заявленным за пределами срока исковой давности, скорректировав размер процентов с учетом применения срока исковой давности, суд первой инстанции частично удовлетворил иск.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элинтел" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА