ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2022 г. N 310-ЭС22-5216
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Керамика" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2022 по делу N А68-11978/2019 по иску индивидуального предпринимателя Филаткина Станислава Викторовича (далее - предприниматель) к обществу о взыскании долга и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.11.2021 и суда округа от 10.02.2022, иск удовлетворен частично, в пользу предпринимателя с общества взыскано 2 435 722 руб. долга, 3 029 848 руб. пени с продолжением начисления до фактической уплаты долга, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения иска.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск предпринимателя (поставщик) обоснован неисполнением обществом (покупатель) обязательства по оплате товара, поставленного по договору от 27.03.2019 N ИП03-2019/013.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт поставки предпринимателем товара по универсальным передаточным документам, принятого обществом без замечаний относительно его объема, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 333, 454, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии на стороне покупателя неисполненного денежного обязательства и, применив к нему меру ответственности в виде пени, размер которой снижен с учетом принципов разумности и соразмерности последствиям допущенного покупателем нарушения, удовлетворили иск частично.
Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии достоверных доказательств поставки товара в предъявленном к оплате количестве.
Определение конкретного размера неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с ее размером не может быть принята во внимание.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Керамика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА