ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 г. N 305-ЭС20-1537
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Управы района Коньково города Москвы (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 по делу N А40-120031/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к Управе района Коньково города Москвы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения "Жилищник района Коньково", публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт",
установил:
при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты бездоговорно потребленной электроэнергии ввиду подключения энергопринимающих устройств ответчика до ПУ жилого дома.
Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся факта бездоговорного потребления и перерасчета его количества, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Приведенные доводы не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управе района Коньково города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ