ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-601
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецконтейнер" (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу N А40-222367/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецконтейнер" о взыскании 520 280 руб. неустойки за искажение сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 иск оставлен без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2018 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение от 18.06.2018.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 29, 31 СМГС и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчик указан в качестве плательщика провозных платежей и неустоек в накладной СМГС.
Возражение заявителя против удовлетворении требований к нему как ненадлежащему ответчику являлось предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонено. Доводы жалобы об отсутствии между грузоотправителем и ответчиком соглашения об оплате последним провозных платежей и штрафов, плательщиком которых согласно накладной СМГС является именно общество, подлежат отклонению как направленные на установление иных фактических обстоятельств, что к правомочиям суда кассационной инстанции не относится.
Таким образом, доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спецконтейнер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ