ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-16175
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - заявитель, общество "Газпромтранс") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2016 по делу N А56-75189/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2017 по тому же делу,
установил:
общество "Газпромтранс" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о взыскании 9 453 868 рублей 44 копеек неустойки за нарушение срока доставки груза.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2017, исковые требования удовлетворены частично. С общества "РЖД" в пользу общества "Газпромтранс" взыскано 1 553 696 рублей 69 копеек неустойки за просрочку доставки грузов и 23 097 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 1 726 316 рублей 37 копеек на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", положениями Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), установив обстоятельства нарушения согласованных сторонами сроков доставки, необоснованного завышения заявителем размера взыскиваемой неустойки, наличия законных оснований для ее снижения с учетом положений пункта 5.10 Правил N 27, суды удовлетворили исковые требования в части.
Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК