ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2022 г. N 306-ЭС22-13935
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграция" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2022 по делу N А57-11163/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интеграция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области" о понуждении в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос нежилого двухэтажного здания площадью застройки 350 кв. м, расположенного на лесном участке площадью 2,9283 га с кадастровым номером 64:50:010114:268, по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, муниципальное образование город Энгельс, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 15, части лесотаксационных выделов 2, 22.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.202 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.20221, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе обществом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2022 дело истребовано из Арбитражного суда Саратовской области.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 271, 398, 606, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что спорное здание построено в 1991 году, относится к федеральной собственности, право собственности на которое является ранее возникшим, решение о сносе здания не принималось, лесной участок, на котором расположено здание, не мог быть предметом аукциона, в связи с чем у арендатора, имеющего непосредственные правоотношения с арендодателем лесного участка, отсутствует право предъявлять требование о сносе здания к ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интеграция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА